沽源县人民法院 > 指导性案例

正文

41亩土地引发的引发的法律争议

2015-11-05 14:54:39 来源: 本站

 

【案情回放】
1999年1月1日,沽源县小厂镇万水泉村村民郭某一家5口人共向万水泉村村委会承包了41亩耕地,签订了土地承包合同书并取得了土地承包经营权证书。2000年3月17日郭某与万水泉村村委会于签订书面合同书,双方商定郭某退回耕地41亩,同时将土地承包经营权证书及土地承包合同书一并退回,并约定在承包期内不再承包。2000年3月20日万水泉村村委会将收回的耕地承包给本村村民史某,史某获得土地承包经营权证书及土地承包合同书,史某承包了本案的争议耕地后,缴纳了相关税费并领取了退耕还林款及粮食直补款。郭某因对41亩耕地的权属存在争议,将万水泉村村委会、村民史某起诉至沽源县人民法院,要求万水泉村村委会归还退回的耕地并判令第三人史某归还退耕还林款及粮食直补款。
【裁判结果】
经沽源县法院调解后双方达成如下协议:
1、双方争议耕地共41亩,乙方史某已退耕还林18.5亩,未退22.5亩。二轮承包期限届满前,乙方享有对未退22.5亩耕地的承包经营权,此耕地的粮油直补款由甲方郭某所有并领取。此耕地产生的其他所有收益归乙方所有;
2、乙方已退18.5亩耕地的退耕还林款等补助款从2015年1月计,以后该土地的所有补助款由甲方郭某所有并领取,此18.5亩退耕还林地产生的所有收益归甲方所有。
【法官说法】
本案争议的焦点在于对《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的理解,因此分析如何认定“承包人自愿退地”,对维护农村土地秩序有重要意义。同时,应充分发挥调解优势,从实际出发,平衡当事人利益,维护当事人之间的和谐关系。
考虑到原告郭某年老体迈、缺乏经济来源,主办法官对第三人史某做了大量思想工作,晓之以理、动之以情,说服第三人史某做出适当让步。同时,法官对原告郭某做了足够的释法工作,说明了其对法律理解的误区,使其对本案有正确的认识。本案中,原告郭某要求被告万水泉村村委会及第三人史某返还耕地的主要依据是《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条。该条规定:“承包期内,承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的,应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的,在承包期内不得再要求承包土地。”故原告郭某以原告未提前半年以书面形式通知发包方为由,要求返还耕地。但《中华人民共和国土地承包法》第二十九条之所以规定“提前半年”是为了给发包方留出足够的再发包时间,以防发包方不能及时将收回的耕地再发包,造成土地资源的浪费。承包方若将其作为对自己有利的抗辩,有悖于立法的本意,且发包方在收到承包方退地申请后,对决定何时收回耕地具有选择权。原告郭某与被告万水泉村委会达成书面退地协议,双方意思表示真实,可视为原告以书面的形式通知了被告。原告的退地行为有效,其诉讼请求应当被依法驳回。
(撰稿人:董一凡,张智全)

技术支持:北京华宇信息技术有限公司